Le dernier film que vous avez vu

Bellusagi a écrit:

Samedi j'ai vu Dark Shadows.

La nouvelle venue du forum ?

Dernièrement j'ai vu Paranormal Activity (le streaming c'est mal je sais, j'irais brûler en enfer). En fait, erreur de recherche. Je voulais voir le film originel prétendument super flippant, juste pour mettre à l'épreuve ma santé mentale adulte (voir si mon enfance tourmentée est vraiment définitivement abolie). Mais j'ai choppé le film nippon par mégarde.

Aucun avis donc pour dire si Paranormal activity est vraiment flippant, en tout cas le remake ne l'est pas du tout. Il tient plus du soporifique à la Blair Witch où tu te tiens la tête avec la main en attendant la scène finale qui offre au moins quelques cris de gorets pour remercier un cerveau anesthésié de sa généreuse patience...
Tout le reste est comblé avec des scènes improbables d'esprit trop poli (Caaasper the friendly ghooost...) qui frappe à la porte avant d'entrer ( * facepalm * ) et d'un frère complètement con qui a même pas la présence d'esprit de pioncer dans la chambre de sa sœur qui est morte de trouille... (Ajoutons les WTF awards : mec, t'as que ça à foutre de prendre ta caméra avec toi quand tu tentes de fuir une entité maléfique qui veut clairement manger ton cerveau avec une cuillère à melon plutôt que te faire un gros câlin ? Pourquoi ne pas allumer la lumière quand tu cherches quelqu'un dans une pièce de ton immense baraque bordélique en pleine nuit ?..).
Déception ce film. J'ose espérer que le film premier du nom fout un peu plus les pétoches.

Je donne quand même un point à ce film car l'acteur principal a le même modèle de dentition que moi...

Pour la fête du cinéma, nous voulions aller voir l'Age de Glace 4 en avant-première mais ... Arriver 15 minutes avant le début de la séance, ce n'est pas une bonne idée. C'était complet.

Finalement, on a été voir L'Ombre du Mal, un bon divertissement pour 4€. Un thriller sur Edgar Allan Poe, pas très original, pas toujours cohérent mais ça reste sympathique.

Bellusagi a écrit:

The Dark Night Rises
C'est vraiment un pur chef d’œuvre. Le jeu des acteurs est vraiment sublime, comme d'habitude et même si l'intrigue est un peu moins originale que celles des deux premiers, on est tenu en haleine tout le long Le doublage, qui d'habitude est pas mal pour les Batman est légèrement gâché par Marion Cotillard. C'est une bonne actrice mais quand elle se double elle-même ce n'est vraiment pas une réussite. Je pense également que les scénaristes auraient pu être un peu plus originaux pour ce qui est de la fin mais elle est pas mal comme ça.

Mon moment fort du film??? Facile, le moment où j'ai poussé un grand "NON" de surprise en voyant apparaitre un certain acteur, j'ai nommé notre Jafa préféré TEAL'C!!!!!!! Bon on le voit trois minutes et en plus il se fait laminé par Batman mais quand même^^. lol..

Je l'ai vu aussi et sans aller jusqu'à y voir un chef d'oeuvre je confirme : très bon film.
La meilleure surprise pour moi a été qu'on m'avait dit que la première partie était chiante mais franchement je me suis pas ennuyé une seconde. Comme Bellusagi je plussoie très vivement ce film.
Pour la VF par contre je sais pas, je l'ai vu en VO (ceci faisait partie du plan fourbe élaboré avec les potes : aller le voir au moins une semaine après la première et en VO pour limiter un maximum le nombre de gens dans la salle).

J'ai vu quelques autres films aussi mais je pense leur réserver un topic perso dans le coin cinoche, j'ai envie de m'étendre sur leur sujet...

Tiens, puisque je suis allé voir un film autant en parler pour une fois !

Comme tout le monde va voir The Dark Knight Rises, me dit que c'est génial, et que j'ai adoré les deux précédents, je suis allé voir The Expendables 2. Ce film, j'y allais évidemment par pure dérision: j'avais vu le premier dès sa sortie, mal filmé, mal monté et mal scénarisé - et ce même en ne s'attendant pas à des merveilles compte tenu de l'objectif du film de montrer un maximum de testostérone en un peu plus d'une heure -, et surtout qui hésitait entre la parodie du film de série B ou, tout simplement, le film de série B. En résultait un film drôle parce que mauvais et improbable, mais qui accusait sérieusement le coup d'une caméra épileptique et d'un manque d'assurance. The Expendables 2 est tout simplement la version parfaite du premier opus. Stallone a apparemment engagé un monteur compétant, nous offrant des scènes d'action bien plus claires - parce que, avouons le, on est tout de même là pour ça -, mais il a surtout décidé de la nature de son film: une bonne parodie totalement consciente de ses faiblesses et en hommage amusé aux films d'action de série B dans lesquelles ont joué tous les acteurs de ce film à l'époque de leur âge d'or qu'à connu mon mari, les années 80. C'est cette certitude dans la direction du film qui en donne, à mon sens, toute la saveur: on lui pardonne alors tous ses défauts de scénario et de réalisme, qui deviennent totalement assumés. Les méchants sont évidemment les chinois et les russes, les gentils sont évidemment des américains pure souche, le personnage féminin qui intègre l'équipe est évidemment soumise à moult sexisme tellement caricatural qu'on le sait parodié, et les scènes d'action sont aussi impressionnantes que fantaisistes, avec de nombreuses références aux films cultes des stars présentent (deux exemple: hélicoptère qui se fait descendre par une moto est une référence direct à Die Hard 4, lorsque Bruce Willis envoie une voiture dans un hélicoptère ; la scène finale est une sorte de situation renversée du film Universal Soldier, où Jean-Claude Van Damme se retrouve face à son adversaire final dans une sorte d'usine, son adversaire étant armé d'une lame). Les acteurs sont fidèles à eux-même, ce qui signifie qu'aucun d'entre eux ne tournera dans Hamlet mais que chacun a son jeu propre et parfaitement reconnaissable. Le seul acteur trop mauvais est évidemment Van Damme, mais c'est l'exact raison pour laquelle le rôle du méchant lui va si bien: la plupart des antagonistes de série B sont en général des acteurs assez médiocre. Les références aux films ou à la vie des différents acteurs sont nombreuses dans le dialogue - Dolph Lundgren est titulaire d'un diplôme de physique-chimie d'assez haut niveau, tout comme le personnage de son film -, mais c'est surtout Chuck Norris que l'on attendais comme le messie - son apparition à l'écran a provoqué plusieurs cris d’enthousiasme -, sur lequel Stallone s'est totalement lâché, taillant un personnage à la hauteur de ses fameuses Chuck Norris facts et y faisant souvent référence de manière plutôt "subtile" - si l'on considère la mort d'une cinquantaine de soldats et la destruction d'un tank comme le paradigme de la subtilité -, à l'exception d'une ligne de dialogue que je vous laisse le soin de découvrir.

Bref, ce film est véritablement drôle, on y passer un très bon moment, surtout si on le prend comme le film souhaite qu'on le prenne: un film sans prétention, bourré d'une affection sans borne pour ces films de jeunesses de nos acteurs fétiches qui se prêtent au jeu d'un regard amusé porté sur eux-mêmes.

Ah, The Expendables 2 ! Je vais le voir dimanche normalement. J'ai hâte !

Pour ma part, il y a environ une semaine, j'ai vu Idian Palace. C'était très bien. Si vous aimez les vieux, les indiens et les salles non-climatisées, je vous le recommande.

J'ai vu la bande annonce pour The Expendables 2, c'est vrai que ça donne envie juste pour le côté parodique qui a l'air d'en émaner xD

Bon dans un autre registre, j'ai vu No et moi. Et je regrette.

Un cinéma bobo qui rassemble absolument tous les clichés du genre, scénario qui part d'une idée intéressante mais qui s'abîme dans un magma de bons sentiments larmoyants et moralistes, le tout porté par une interprétation plus qu'approximative (le personnage de No surtout donne juste envie de lui coller des pains à longueur de film, l'actrice ne connait ni la nuance ni le jeu subtile, tout est sur-interprété/sur-joué, résultat elle en fait tellement des caisses qu'elle devient profondément antipathique et je n'éprouve pas la moindre émotion ''positive'' pour son personnage)...
On dirait que tout est pensé pour plaire à un public en mal de vieux drama stéréotypés, de la mignonne gamine surdouée un peu fleur-bleue issue d'une petite famille bourgeoise marquée par un drame à peine attendu, à la jeune adulte SDF en froid avec ce qui lui reste de famille et aussi désillusionnée que percluse de clichés tels que la drogue, l'alcool, les clopes, la prostitution et les gros mots. En passant bien sûr par l'ado kikoo-cool de service dont la répartie humoristique avoisine le zéro° Fahrenheit et dont la personnalité s'échoue ici encore dans tout ce qu'on fait de plus cliché.

D'un point de vue technique rien de grandiose, donc même pas de jolis cadrages ou des prises de vue agréables/astucieuses pour rattraper la pauvreté du scénario (sans compter la caméra épileptique dans les plans extérieurs et braquée au hasard du décors en intérieur). Les dialogues et monologues sont sans saveur, souvent empreints d'une espèce de tentative de poésie malingre et creuse quand ce n'est pas de la pitié rance et dégoulinante illustrant le thème sous-jacent de la bourgeoisie en safari chez les clodos, et la bande son côté musique n'est pas franchement plus glorieuse (on dirait un random de playlist, les musiques semblent tomber un peu au pif sans vraiment de corrélation avec les scènes). La seule chose qui m'aie plu dans tout le film c'est un (trop) court passage où la bande-son se résume au Man that is born of a woman des funérailles de la queen Mary, et encore c'est pas du à la scène en elle-même mais bien à l'amour profond que je porte à l'oeuvre de Purcell (au point de savoir jouir de ces quelques secondes de plaisir musical quand bien même elles se trouvent noyées dans le plus pourri des films de la création).

Aucune audace dans le traitement de ce film qui aurait pourtant pu donner 1000 interprétations superbes et dont j'attendais infiniment plus de richesse et de réalisme. Mais naaan, c'est tellement mieux de sombrer dans la facilité et la banalité aussi savoureuses et saines que le lait caillé d'une bufflonne tuberculeuse.
Oui je sais je m'emporte beaucoup, mais je suis simplement super déçu de ce film, car à l'époque de sa sortie j'en avais eu vraiment d'excellents échos, on me l'a beaucoup recommandé, et je m'en voulais de ne pas l'avoir vu. J'étais tout content de pouvoir le voir enfin. Quelle déception. Eurk.

Notons quand même que dans le même registre bobo-poético-drama-comico-moralisateur, ce film m'a filé beaucoup moins d'urticaire et a été témoin de beaucoup moins de facepalm que le film Juno (rien qu'à écrire ce titre j'ai la douloureuse sensation de violer mon clavier). Donc ouais y a largement pire que No et moi, c'est déjà ça de pris...

J'ai vu The Expendables 2 et j'ai adoré. Les séquences d'actions sont justes sublimes si on en attend de la vraie bagarre et les séquences émotions sont justes hilarantes.
Par contre, je ne suis pas d'accord, je trouve que Van Damme joue très bien son rôle.

Zimra David a écrit:

Reste plus que je regarde Thor et Captain America histoire d'avoir vu toutes les préquelles d'Avengers, héhé!

Garde Thor si tu veux te marrer. Il vaut mieux prendre ce film comme une comédie où il y a de l'action qu'un film d'action pur. Je ne dis pas qu'il est mauvais mais il faut l'aborder avec le bon état d'esprit. Pour Captain America, rien de particulier à dire, il est pas trop mal.
(Regarde aussi l'Incroyable Hulk si tu as l'occasion. Il fait parti de la "série" aussi.)

Ola les jeunes !

Alors la dernière fois que j'ai été au ciné c’était pour voir Batman... Comme beaucoup.
Faut dire que je l'attendais depuis graaaaave longtemps. Depuis mars je me suis juré de ne plus aller au ciné avant de le voir... C'est dire.
Bref, pas déçue, mais pas mieux que le deux.
Et je n'ai qu'une chose a dire (puisque je suis raide dingue du film, de Tom Hardy et de Gordon-Levitt et donc que je n'aurais pas de réelle critique sur le film) j'ai une super histoire qui va avec ce film.
Le jour de la sortie en avant première, le 24 juillet, est né mon cousin qui évidemment s'est fait baptisé Nolan... C’était convenu qu'il s'appelle comme cela depuis longtemps, mais lui était plutôt prévu pour fin aout... Comme quoi, il n'a pas résister à l'appelle de la célébrité !
Alors, oui, Nolan est de ma famille....

Bref, plus sérieusement, j'ai envie de vous parler cinéma français.

Au Galop de Louis Do de Lencquesaing (on dit "lequesaint" mais la graphie du nom est à la hauteur du personnage...)
Donc un film sur un quadragénaire, éditeur, qui perd son père et qui est paumé et donc se tape une de ses auteurs qui bien évidement est mariée avec un gosse... Et qui tombera enceinte mais on sait pas de qui...

Un truc chiant. Mais abominable. Bourgeois au possible, le stereotype du film-francais-melo-cul-cul-tu-t'endors-devant (2h30 quand même !)
Une vraie souffrance pour moi.
Pourquoi l'ais-je vu? Parce que Louis Do truc le présentait en exclus la où j'ai passer un stage d’été.
Et ce mec est imbuvable. D'une arrogance pas possible et surtout injustifiée surtout après un navet pareil.
Je déconseille complétement.

J'enrage de son absence, de Sandrine Bonnaire.
Le film n'est pas encore sorti, mais dès qu'il est en salle je vous le conseille.
J'ai trouvé l'histoire très touchante, celle d'un homme et d'une femme qui ont perdu leur enfant. La femme s'est remariée et à eut un autre petit mais l'homme reste dans le passé et progressivement il va idéaliser le gosse de son ex, voulant être le père de cet enfant qui n'est pas le sien mais qui aurait pu l’être.
Bonnaire nous a expliqué que c’était un récit presque autobiographique, parce que sa mère a connu un homme qui n'a jamais fait le deuil de leur relation.
C'est avec Alexandra Lammy, que j'avais pas reconnu au début, mais qui joue franchement bien.
Bref, moi ça m'a toucher même si la encore on est dans le gros mélo...

Le Havre de Aki Kaurismaki
La on est plus dans le conte punk. C'est une fable de A à Z avec une morale un début abstrait un décor surréel...
C'est l'histoire d'un cireur de chausseur qui va aider un petit clandestin noir à passer la Manche.
Dit comme ça, ça à l'air simple mais le style est vraiment intéressant, c'est pas démago pour un sou, juste sensible.
Le réalisateur est scandinave et ne parle pas un mot de français. Pourtant le film est tourné en français ! Le type joue sur les sonorités de la langue, la musique des mots pour savoir si la scène est bonne, et rien que ça doit vous donner une idée du travail et de l'esprit du film. J'ai pleins d'autres anecdotes comme le fait qu'il soit tourné en 35 mm, qu'il n'y avait que 18000 mètres de bobines au lieu des 45000 habituels et qu'il a couté moins de 3 millions alors qu 'un film en coute minimum le double aujourd'hui, mais on s'en fout un peu hein...
Pour ceux et celles qui connaissent la Vie est un long fleuve tranquille, c'est avec monsieur Le Quesnoy ! Et il parle de la même façon ! Au début du film il a une réplique genre " Bonsoir, je suis rentré." et j’étais juste morte de rire parce que c'est la même chose que dans le film de Chatiliez !

Donc je vous le dis, Bonnaire et le Havre, je conseille.

En docu j'ai eu la chance de voir Je suis de Emmanuel Finkiel, que je recommande aussi.
On suit les progrès de trois accidentés cérébraux, et c'est aussi très touchant.

Merci So pour tous ces films, c'est cool, ça me donne quelques idées pour ma prochaine sortie ciné
Et bienvenue à ton pitit cousin dans ce monde de fous

Dernièrement j'ai vu The Human Centipede II.
Le premier volet m'avait laissé perplexe (est-ce que j'ai aimé ou pas, j'en sais rien. Il m'a fait assez marrer dans le contexte en fait, l'idée de base étant super tordue et l'acteur jouant le chirurgien ayant une bonne tête de maniaque stéréotypé). La fin ne laissant pas vraiment place à une suite je voulais voir ce qui est né en guise de n°2.

Ce numéro 2 me laisse une impression de je ne sais quoi... On dirait un film provoc' à deux balles qui met en scène tout ce que le premier n'a pas fait mais qu'on aurait été en droit d'attendre en lisant le synopsis en fait. Comment dire...
L'ambiance n'a rien à voir.
Le premier film suggérait (j'ai pas souvenir d'une réelle séquence de gore imagé, à part peut-être vite fait 3 pauvres images de chirurgie mal cadrées et un prélèvement de pus), le second fait dans le concrêt. Donc forcément on passe d'un côté malsain psychologique (où le gore réside vraiment dans l'empathie vis-à-vis des ''segments'' du centipede -surtout celui du milieu-) à un truc complètement trash à mi-chemin entre Green Elephant et Irréversible, le goulag et la caméra épileptique en moins... Même pour moi qui suis amateur de film gore et pas sensible du tout à la chirurgie/dissection/etc IRL j'ai eu quelques remontées partielles de petit dèj' au visionnage tellement ils en ont fait des caisses (enfin j'avoue c'est surtout l'équation marteau + dents qui a titillé mon œsophage).

J'aurais pu apprécier assez ce film dans les ¾ premiers, parce que l'ambiance et le noir et blanc me donnaient un peu l'impression de voir en film une BD de Foerster (qui a une forte tendance aux thèmes glauques, à l'humour noir et aux personnages au physique disgrâcieux au possible).
Seulement, une fois le centipède assemblé on tombe dans un délire scato interminable meublé de scènes improbables (du genre, la femme enceinte... What ze fuck...), le tout s'achevant sur du portnawak total.

A noter, le film est tourné en noir et blanc (comme dit précédemment), sans doute pour accentuer la glauquitude en ne permettant pas de discriminer les diverses sécrétions corporelles qui recouvrent les murs et les protagonistes.
Film quasi-muet aussi, le ''héros'' se contentera de quelques couinements et petits cris de rage. Quant aux victimes, ma foi à part la ''tête'' y en a pas beaucoup qui peuvent s'exprimer...

En résumé : ça me laisse un peu le même effet que le premier, à savoir que je suis incapable de dire si je le range dans « j'aime bieng » ou « je déteste ». Le tout ressemble à un remake trash du premier film, il y a donc un gros manque d'originalité (car franchement ce qui rendait le premier film ''intéressant'' c'était l'effet nouveauté mais là tout est repris de la même façon).
Je mets quand même une mention spéciale à l'acteur principale qui joue le maniaque déséquilibré, dont le physique se prête à merveille à ce rôle tordu à souhait.
Certainement pas un grand film qui restera dans les an(n)ales, je ne le recommande pas sauf si vous voulez voir du gore gratuit car au final il n'y a pas de vrai scénario et si vous avez maté le premier film vous devinez bien ce qui va advenir des victimes...

Ca m'agace un peu d'ailleurs car au fond l'idée de base est puissante en terme de film d'horreur/trash/gore, mais on dirait qu'elle est inexploitable sans tomber dans le scato de bas-étage. Ca vire au grotesque alors que ça pourrait donner un super effet torture psychologique... Dommage.

Le premier film m'avait paru plus fun mais je l'avais vu avec de la compagnie donc on pouvait déconner sur le côté guignol du truc, mais celui-là je l'ai maté seul avec la tête dans le *** (très approprié pour ce film d'ailleurs) pour accompagner mon petit dèj' en solitaire à l'heure où même les poules pioncent encore... Donc peut-être que ça se laisse mieux regarder entre copains.
Mais je conseille pas spécialement.

Je reviens du ciné et j'ai été voir le nouveau Total Recall pour 4€. Vive la fête du cinéma !
Alors, je vous préviens tout de suite, j'ai été le voir parce que les séances étaient à 4€ et pour moi, ça ne vaut pas plus. A part ça, ça reste un bon divertissement avec plein d'action partout et tout le temps. Alors bien sûr, ils y a plein d'incohérences comme un tunnel qui passe par le centre de la terre ... mais si on accepte ça, on peut tout accepter. u_u
Donc voilà, ce n'était pas si mal.

Bien sûr, qui dit plein d'action dit aussi un peu de violence et ça ne convient pas à tout le monde. Des parents avaient emmené leur gosse voir ça et forcément, c'est un peu trop effrayant sur grand écran. Voilà, des parents qui ne se renseignent pas sur un film ... Et oui, Kick-Ass est extrêmement violent. Et bien sûr que non, il ne fallait pas aller le voir avec des enfants mais je suis sûr que des critiques le signalaient. Kick-Ass, c'est un peu l'anti-film de super héros et c'est peut-être pour ça que tu n'as pas accroché, Zimra, après ta séance de films de chez Marvel. Moi, j'ai adoré à l'époque (un des meilleur film de 2010 pour moi).

Oh mon Dieu, Blair Witch 2. C'est un des films d'horreur les plus prétentieux et stupide que j'ai pu voir. Le premier n'est pas forcément au goût de tout le monde, moi-même je ne l'ai pas forcément adoré, et maintenant que tout le monde fait ses scènes d'horreur caméra à la main sur Youtube il peut paraître un peu moins impressionnant... Mais c'était tout de même un film tourné avec le minimum de moyens, et tentant de combler un maximum ce manque en étant créatif. On en dira ce que l'on voudra, mais l'objectif de faire le plus peur possible en cherchant un réalisme absolu était tout de même réalisé. Dans Blair Witch 2 on oublie tout ça. On a des millions pour le produire de toute façon, alors pourquoi être créatif ? Commençons par faire un montage affirmant que notre premier film était le film d'horreur le plus génial de l'humanité - oui oui ça commence par un montage d'interviews vraies et fausses sur le premier film -, et puis oublions le totalement pour mettre les personnages les moins crédibles du monde à l'écran - la "gothique" et l’adepte de la sorcellerie pour ne citer que les deux plus évidentes -, un scénario qui n'a aucun sens et qui, contrairement au premier qui n'était pas très clair par choix, par volonté d'effrayer parce que le spectateur est face à l'inconnu, est flou et incohérent. Par ailleurs le film voit parfois apparaitre de brèves séquences d'une scène d'horreur qui aura son importance dans le film - je ne pense pas trop spoiler en disant cela - ce qui, pour le réalisateur, devrait vous rendre mort de peur. En réalité cela donne plutôt l'impression d'un monteur qui s'est planté de bande. Et ce n'est là qu'un exemple du travail exécrable de réalisation du film, qui a complètement abandonné la vue à la première personne, marque de fabrique du premier, pour nous donner des plans absolument sans intérêt, à l'instar des plans fixes de la scène de feu de camps d'une monotonie à pleurer. Oh, et puis "Le livre des ombres". Je n'ai pas le souvenir que ça ait été évoqué une seul fois dans le film, je peux me tromper mais j'en doute. Bref, je suis pourtant très facilement impressionnable, mais ce film m'a plus fait rire que peur pour être honnête dans son incohérence et son total manque de vraisemblance. Je ne dis pas que je croyais dur comme fer au Blair Witch Project, mais le film avait une espèce de crédibilité, y compris dans la psychologie de ses personnages. Là j'ai eu l'impression de voir une film réalisé par un adolescent de 16 ans à qui on a accordé les fonds d'une production hollywoodienne. Enfin voilà, désolé tu as peut-être apprécié le film malgré ta frustration Hamtaro et c'est ton droit, mais ce film... Une des plus grandes déception de mon expérience cinématographique.